“奇瑞艾瑞澤挑戰(zhàn)吉尼斯中國巡演”引發(fā)“吉尼斯”是商標(biāo)還是目標(biāo)之爭。吉尼斯世界紀(jì)錄有限公司（以下簡稱“吉尼斯公司”）認(rèn)為奇瑞汽車股份有限公司及安徽奇瑞汽車銷售有限公司（以下統(tǒng)稱“奇瑞公司”）在舉辦上述商業(yè)巡演活動(dòng)時(shí)未經(jīng)其許可大量使用“吉尼斯”及“GUINNESS”標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。今天（7月26日），該案在廣東省佛山市中級(jí)人民法院開庭審理。佛山中院副院長黃學(xué)軍擔(dān)任該案審判長。

　　庭審中，吉尼斯公司及奇瑞公司的法定代表人均沒有到庭。雙方代理律師就奇瑞公司是否組織了涉案巡演活動(dòng)以及奇瑞公司是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)等焦點(diǎn)問題進(jìn)行了激烈的辯論。

　　吉尼斯公司訴稱，奇瑞公司未經(jīng)其許可，擅自使用“GUINNESS”“吉尼斯”商標(biāo)在包括佛山在內(nèi)的至少21個(gè)城市，組織了26場“我是吉尼斯——挑戰(zhàn)吉尼斯中國巡演”活動(dòng)，上述活動(dòng)用于商業(yè)性的挑戰(zhàn)世界紀(jì)錄的競賽活動(dòng)和表演活動(dòng)，與吉尼斯公司注冊(cè)商標(biāo)核定使用的服務(wù)領(lǐng)域相同，侵犯了該公司商標(biāo)專用權(quán)。

　　“奇瑞公司官方網(wǎng)站及其合作媒體均對(duì)涉案活動(dòng)進(jìn)行了介紹、宣傳，網(wǎng)絡(luò)截圖等證據(jù)充分表明，奇瑞公司是涉案活動(dòng)的主要組織者和受益人。”吉尼斯公司的代理律師在庭上提出。

　　奇瑞公司則認(rèn)為，吉尼斯公司未能提供任何有效的證據(jù)證明該事實(shí)；另外，奇瑞公司提供的證據(jù)證實(shí)涉案巡演活動(dòng)是由某策劃及會(huì)展公司組織實(shí)施，與奇瑞公司并無實(shí)際關(guān)聯(lián)。奇瑞公司的代理律師說，因此無論涉案巡演活動(dòng)是否構(gòu)成侵權(quán)均與奇瑞公司無關(guān)。

　　吉尼斯公司稱，奇瑞公司知曉吉尼斯公司的商標(biāo)及商業(yè)價(jià)值，也體現(xiàn)了涉案巡演同以往吉尼斯公司開展或授權(quán)開展的挑戰(zhàn)性活動(dòng)性質(zhì)相同，從使用方式、使用目的、使用效果上說，奇瑞公司對(duì)吉尼斯公司注冊(cè)商標(biāo)的使用為商標(biāo)性使用。

　　奇瑞公司回應(yīng)稱，即使涉案巡演活動(dòng)使用了“吉尼斯”等詞語進(jìn)行商標(biāo)性質(zhì)使用，也不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　“‘吉尼斯’，在我國早已被作為‘世界之最’或‘紀(jì)錄’的代名詞而被廣泛認(rèn)知和普遍使用，涉案巡演活動(dòng)中的‘挑戰(zhàn)吉尼斯’等，是取其‘世界之最’‘紀(jì)錄’之含義，并非將‘吉尼斯’等作為區(qū)別服務(wù)來源的商標(biāo)進(jìn)行使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。”奇瑞公司的代理律師說。

　　吉尼斯公司回應(yīng)表示，涉案商標(biāo)具有極強(qiáng)的顯著性，權(quán)威詞典及網(wǎng)絡(luò)詞條對(duì)涉案商標(biāo)的解釋均指向吉尼斯公司。奇瑞公司作為大型公司且明知“吉尼斯”“GUINNESS”是吉尼斯公司的注冊(cè)商標(biāo)，需要經(jīng)許可才能使用的情況下，其應(yīng)對(duì)涉案商標(biāo)有更高的規(guī)避義務(wù)。“如果是僅僅想說明其組織的是挑戰(zhàn)記錄的活動(dòng)，其完全無必要使用涉案商標(biāo)。”吉尼斯公司的代理律師認(rèn)為。

　　奇瑞公司否認(rèn)自己存在將“吉尼斯”等詞語作為商標(biāo)使用的主觀意圖。“何況吉尼斯公司的業(yè)務(wù)范圍主要是圖書出版和紀(jì)錄認(rèn)證，并不包括組織比賽、表演等，在組織比賽、表演等領(lǐng)域，吉尼斯公司并無知名度，相關(guān)公眾也不會(huì)因?yàn)楸硌荨⒈荣惢顒?dòng)而想到吉尼斯公司。”奇瑞公司的代理律師最后說。

　來源：人民法院報(bào)第三版