致力于為用戶提供域名拍賣,域名預(yù)訂,域名商城,一口價(jià)域名聯(lián)盟,擔(dān)保交易,域名資訊,域名管理,域名停放等域名增值服務(wù)！
“飛人”贏得“喬丹”，輸?shù)羝匆?/h1>
來源：玉米網(wǎng)資訊 責(zé)任編輯：mile 2016-12-12 14:54:06
“飛人”贏得“喬丹”，輸?shù)羝匆?
商標(biāo)糾紛結(jié)束后，喬丹體育的麻煩還沒完。過去4年，由于忙于應(yīng)對訴訟大戰(zhàn)，喬丹體育的上市進(jìn)程被迫一拖再拖，接下來的進(jìn)展仍是未知數(shù)。
經(jīng)歷4年的“拉鋸戰(zhàn)”，美國籃球明星邁克爾·喬丹與喬丹體育股份有限公司（下稱“喬丹體育”）間的“商標(biāo)權(quán)糾紛案”有了最新結(jié)果。
12月8日，最高人民法院公開宣判：首先，關(guān)于涉及“喬丹”商標(biāo)3起案件，法院認(rèn)為，爭議商標(biāo)“喬丹”的注冊，損害了邁克爾·喬丹的在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法，對此撤銷一二審判決。判令商標(biāo)評審委員會(huì)針對爭議商標(biāo)重新作出裁定。
其次，關(guān)于涉及拼音“QIAODAN”的4樁案件以及涉及拼音“qiaodan”與相關(guān)圖形組合商標(biāo)的3起案件，法院認(rèn)為，邁克爾·喬丹對拼音“QIAODAN”以及“qiaodan”不享有姓名權(quán)。由此，爭議商標(biāo)的注冊未損害“飛人”的在先姓名權(quán)，爭議商標(biāo)也不屬于商標(biāo)法規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”或“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。最終，法院維持二審判決，駁回喬丹的再審申請。
喬丹體育于當(dāng)日發(fā)布聲明稱，尊重此次再審裁定，并將依法履行好公司品牌及其相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。
邁克爾·喬丹也對媒體發(fā)示，“非常高興看到最高人民法院認(rèn)可了我保護(hù)自己名字的權(quán)利。”
中文“喬丹”商標(biāo)判侵權(quán)
“關(guān)于‘喬丹’商標(biāo)案的相關(guān)行政程序，最早開始于2012年，已經(jīng)持續(xù)了數(shù)年。”北京市銘泰律師事務(wù)所律師、高級合伙人徐新明在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，這起案件中存在兩個(gè)不爭的事實(shí)：首先，邁克爾·喬丹在中國享有很高的知名度；其次，在籃球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，甚至整個(gè)體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，“喬丹”與邁克爾·喬丹形成了對應(yīng)關(guān)系。
“如何從法律層面證明中文譯名‘喬丹’和邁克爾·喬丹本人之間的對應(yīng)關(guān)系，是本案的一個(gè)難點(diǎn)。”徐新明進(jìn)一步表示，由于邁克爾·喬丹在體育界知名度很高，喬丹公司將“喬丹”商標(biāo)注冊使用在與體育相關(guān)的商品上，從某一角度看，確實(shí)有混淆的嫌疑。
針對案件的爭議焦點(diǎn)，該案審判長、最高人民法院副院長陶凱元指出，在適用商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，自然人就特定名稱主張姓名權(quán)保護(hù)的，該特定名稱應(yīng)當(dāng)符合以下三項(xiàng)條件：該特定名稱在我國具有一定的知名度、為相關(guān)公眾所知悉；相關(guān)公眾使用該特定名稱指代該自然人；該特定名稱已經(jīng)與該自然人之間建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。
陶凱元表示，因本案現(xiàn)有證據(jù)足以證明中文“喬丹”在我國具有較高的知名度、為相關(guān)公眾所知悉，我國相關(guān)公眾通常以中文“喬丹”指代再審申請人，并且中文“喬丹”已經(jīng)與再審申請人之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，故再審申請人就中文“喬丹”享有姓名權(quán)。
“法律也需要與時(shí)俱進(jìn)的過程。”徐新明表示，當(dāng)年喬丹體育進(jìn)行商標(biāo)注冊時(shí)，工商機(jī)構(gòu)并不需要審查“喬丹”兩字是否侵犯了姓名權(quán)。但現(xiàn)在名人品牌具有極強(qiáng)的商業(yè)附加值，所以要進(jìn)行多方面考量。
四年屢敗屢戰(zhàn)
據(jù)悉，喬丹體育是國內(nèi)知名度較高的體育用品企業(yè)。從2000年起，該公司先后向商標(biāo)評審委員會(huì)注冊了“喬丹”、“QIAODAN”、“僑丹”、“橋丹”、“喬丹王”以及與邁克爾·喬丹兩個(gè)兒子的名字“杰弗里·喬丹”、“馬庫斯·喬丹”中英文寫法一致的多個(gè)商標(biāo)。
2011年11月25日，與安踏、匹克同屬“晉江系”的體育用品企業(yè)喬丹體育闖關(guān)過會(huì)，并計(jì)劃于2012年3月底前掛牌上市，喬丹體育的上市進(jìn)程也因“A股體育鞋服第一股”的身份而備受關(guān)注。
然而，就在一切看似有序進(jìn)行時(shí)，該品牌商標(biāo)驚動(dòng)了“飛人”邁克爾·喬丹。2012年2月23日，邁克爾·喬丹一紙?jiān)V狀將喬丹體育送上法庭。
邁克爾·喬丹認(rèn)為，這些商標(biāo)的注冊損害了其姓名權(quán)，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)提出申請，要求撤銷喬丹體育的78個(gè)相關(guān)注冊商標(biāo)。
第一仗，邁克爾·喬丹便吞下“苦果”——國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)裁定：維持喬丹體育的一系列商標(biāo)注冊。
邁克爾·喬丹對判決不服，隨后，向北京市第一中級法院提起訴訟。2015年初，北京市第一中級人民法院一審駁回了邁克爾·喬丹的訴訟請求。而后，邁克爾·喬丹又上訴至北京市高級人民法院。2015年5月，二審再次敗訴。
屢戰(zhàn)屢敗的邁克爾·喬丹越挫越勇，繼續(xù)向最高人民法院申請?jiān)賹彙?/span>
2015年12月，最高人民法院以邁克爾·喬丹的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第(六)項(xiàng)規(guī)定的情形為由，裁定提審10件案件。
案件涉及的爭議焦點(diǎn)是爭議商標(biāo)的注冊是否損害了邁克爾·喬丹主張的姓名權(quán)，違反2001年修正的商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。
2016年4月26日，“喬丹”商標(biāo)權(quán)糾紛案交由最高人民法院審理。整個(gè)庭審持續(xù)了4小時(shí)之久，其中，“喬丹”商標(biāo)是否與邁克爾·喬丹相對應(yīng)，成為這起案件的爭議焦點(diǎn)。
業(yè)內(nèi)人士提出，對于這起案件，法院和商標(biāo)評審委員會(huì)還需要考慮，喬丹體育在最初申請商標(biāo)注冊時(shí)，可能存在打擦邊球的想法，希望借用名人效應(yīng)打開市場；此外，喬丹體育在商標(biāo)注冊后，5年之內(nèi)沒有及時(shí)申請撤銷，客觀上來說，在市場上創(chuàng)造了一定的市場份額和競爭優(yōu)勢。
喬丹體育銷售或受累
徐新明表示，一方面，對于“喬丹”這一中文譯名，顯然邁克爾·喬丹本人最開始是不知情的，更談不上經(jīng)其本人的決定、認(rèn)可和使用；另一方面，如果在中國僅僅提及喬丹的英文名，恐怕只有極少數(shù)的人知道這就是“飛人”喬丹，而絕大多數(shù)人都不會(huì)將他的英文名——“Michael Jeffrey Jordan”和“飛人”喬丹聯(lián)系起來。因此，在中國，和“飛人”聲譽(yù)相匹配的是其中文譯名“喬丹”。
“打個(gè)比方，一個(gè)倉庫里存了價(jià)值不菲的貨物，同樣的貨物可以更換不同的倉庫，但貨物的主人始終未變。”徐新明進(jìn)一步解釋，“喬丹”等中文譯名就是倉庫，其承載的聲譽(yù)及人格權(quán)益則是價(jià)值不菲的貨物，只能歸屬于邁克爾·喬丹，也就是說，邁克爾·喬丹對中文譯名“喬丹”享有姓名權(quán)。
“在本案中，邁克爾·喬丹沒有自行或許可他人使用中文譯名‘喬丹’，因此，法律應(yīng)為其預(yù)留足夠的權(quán)利空間，禁止他人侵犯。”徐新明說，這就好比，有人擁有一個(gè)園子，園子的主人尚未種植樹苗，鄰居未經(jīng)允許就將自己的樹苗植入園里。
在徐新明看來，對于這樣的行為，法律應(yīng)該盡快清理出局，而不是顧及到所謂的“市場秩序”。不過，前提是權(quán)利人應(yīng)在法定的時(shí)效期內(nèi)主張“在先權(quán)利”，否則，超出期限后，鄰居的樹苗已經(jīng)成樹木了，就不能再移動(dòng)了。
業(yè)界認(rèn)為，對于喬丹體育來說，在這場與邁克爾·喬丹“你來我往”的較量中，公司很可能將失去相當(dāng)一部分消費(fèi)者和市場，這種打“擦邊球”的做法難被認(rèn)可。
此外，被判撤銷“喬丹”商標(biāo)后，喬丹體育的麻煩還沒完。過去4年，由于忙于應(yīng)對訴訟大戰(zhàn)，喬丹體育的上市進(jìn)程被迫一拖再拖，接下來的進(jìn)展仍是未知數(shù)。
——————來自國際金融報(bào)
相關(guān)閱讀
商標(biāo)糾紛結(jié)束后，喬丹體育的麻煩還沒完。過去4年，由于忙于應(yīng)對訴訟大戰(zhàn)，喬丹體育的上市進(jìn)程被迫一拖再拖，接下來的進(jìn)展仍是未知數(shù)。
經(jīng)歷4年的“拉鋸戰(zhàn)”，美國籃球明星邁克爾·喬丹與喬丹體育股份有限公司（下稱“喬丹體育”）間的“商標(biāo)權(quán)糾紛案”有了最新結(jié)果。
12月8日，最高人民法院公開宣判：首先，關(guān)于涉及“喬丹”商標(biāo)3起案件，法院認(rèn)為，爭議商標(biāo)“喬丹”的注冊，損害了邁克爾·喬丹的在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法，對此撤銷一二審判決。判令商標(biāo)評審委員會(huì)針對爭議商標(biāo)重新作出裁定。
其次，關(guān)于涉及拼音“QIAODAN”的4樁案件以及涉及拼音“qiaodan”與相關(guān)圖形組合商標(biāo)的3起案件，法院認(rèn)為，邁克爾·喬丹對拼音“QIAODAN”以及“qiaodan”不享有姓名權(quán)。由此，爭議商標(biāo)的注冊未損害“飛人”的在先姓名權(quán)，爭議商標(biāo)也不屬于商標(biāo)法規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”或“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。最終，法院維持二審判決，駁回喬丹的再審申請。
喬丹體育于當(dāng)日發(fā)布聲明稱，尊重此次再審裁定，并將依法履行好公司品牌及其相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。
邁克爾·喬丹也對媒體發(fā)示，“非常高興看到最高人民法院認(rèn)可了我保護(hù)自己名字的權(quán)利。”
中文“喬丹”商標(biāo)判侵權(quán)
“關(guān)于‘喬丹’商標(biāo)案的相關(guān)行政程序，最早開始于2012年，已經(jīng)持續(xù)了數(shù)年。”北京市銘泰律師事務(wù)所律師、高級合伙人徐新明在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，這起案件中存在兩個(gè)不爭的事實(shí)：首先，邁克爾·喬丹在中國享有很高的知名度；其次，在籃球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，甚至整個(gè)體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，“喬丹”與邁克爾·喬丹形成了對應(yīng)關(guān)系。
“如何從法律層面證明中文譯名‘喬丹’和邁克爾·喬丹本人之間的對應(yīng)關(guān)系，是本案的一個(gè)難點(diǎn)。”徐新明進(jìn)一步表示，由于邁克爾·喬丹在體育界知名度很高，喬丹公司將“喬丹”商標(biāo)注冊使用在與體育相關(guān)的商品上，從某一角度看，確實(shí)有混淆的嫌疑。
針對案件的爭議焦點(diǎn)，該案審判長、最高人民法院副院長陶凱元指出，在適用商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，自然人就特定名稱主張姓名權(quán)保護(hù)的，該特定名稱應(yīng)當(dāng)符合以下三項(xiàng)條件：該特定名稱在我國具有一定的知名度、為相關(guān)公眾所知悉；相關(guān)公眾使用該特定名稱指代該自然人；該特定名稱已經(jīng)與該自然人之間建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。
陶凱元表示，因本案現(xiàn)有證據(jù)足以證明中文“喬丹”在我國具有較高的知名度、為相關(guān)公眾所知悉，我國相關(guān)公眾通常以中文“喬丹”指代再審申請人，并且中文“喬丹”已經(jīng)與再審申請人之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，故再審申請人就中文“喬丹”享有姓名權(quán)。
“法律也需要與時(shí)俱進(jìn)的過程。”徐新明表示，當(dāng)年喬丹體育進(jìn)行商標(biāo)注冊時(shí)，工商機(jī)構(gòu)并不需要審查“喬丹”兩字是否侵犯了姓名權(quán)。但現(xiàn)在名人品牌具有極強(qiáng)的商業(yè)附加值，所以要進(jìn)行多方面考量。
四年屢敗屢戰(zhàn)
據(jù)悉，喬丹體育是國內(nèi)知名度較高的體育用品企業(yè)。從2000年起，該公司先后向商標(biāo)評審委員會(huì)注冊了“喬丹”、“QIAODAN”、“僑丹”、“橋丹”、“喬丹王”以及與邁克爾·喬丹兩個(gè)兒子的名字“杰弗里·喬丹”、“馬庫斯·喬丹”中英文寫法一致的多個(gè)商標(biāo)。
2011年11月25日，與安踏、匹克同屬“晉江系”的體育用品企業(yè)喬丹體育闖關(guān)過會(huì)，并計(jì)劃于2012年3月底前掛牌上市，喬丹體育的上市進(jìn)程也因“A股體育鞋服第一股”的身份而備受關(guān)注。
然而，就在一切看似有序進(jìn)行時(shí)，該品牌商標(biāo)驚動(dòng)了“飛人”邁克爾·喬丹。2012年2月23日，邁克爾·喬丹一紙?jiān)V狀將喬丹體育送上法庭。
邁克爾·喬丹認(rèn)為，這些商標(biāo)的注冊損害了其姓名權(quán)，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)提出申請，要求撤銷喬丹體育的78個(gè)相關(guān)注冊商標(biāo)。
第一仗，邁克爾·喬丹便吞下“苦果”——國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)裁定：維持喬丹體育的一系列商標(biāo)注冊。
邁克爾·喬丹對判決不服，隨后，向北京市第一中級法院提起訴訟。2015年初，北京市第一中級人民法院一審駁回了邁克爾·喬丹的訴訟請求。而后，邁克爾·喬丹又上訴至北京市高級人民法院。2015年5月，二審再次敗訴。
屢戰(zhàn)屢敗的邁克爾·喬丹越挫越勇，繼續(xù)向最高人民法院申請?jiān)賹彙?/span>
2015年12月，最高人民法院以邁克爾·喬丹的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第(六)項(xiàng)規(guī)定的情形為由，裁定提審10件案件。
案件涉及的爭議焦點(diǎn)是爭議商標(biāo)的注冊是否損害了邁克爾·喬丹主張的姓名權(quán)，違反2001年修正的商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。
2016年4月26日，“喬丹”商標(biāo)權(quán)糾紛案交由最高人民法院審理。整個(gè)庭審持續(xù)了4小時(shí)之久，其中，“喬丹”商標(biāo)是否與邁克爾·喬丹相對應(yīng)，成為這起案件的爭議焦點(diǎn)。
業(yè)內(nèi)人士提出，對于這起案件，法院和商標(biāo)評審委員會(huì)還需要考慮，喬丹體育在最初申請商標(biāo)注冊時(shí)，可能存在打擦邊球的想法，希望借用名人效應(yīng)打開市場；此外，喬丹體育在商標(biāo)注冊后，5年之內(nèi)沒有及時(shí)申請撤銷，客觀上來說，在市場上創(chuàng)造了一定的市場份額和競爭優(yōu)勢。
喬丹體育銷售或受累
徐新明表示，一方面，對于“喬丹”這一中文譯名，顯然邁克爾·喬丹本人最開始是不知情的，更談不上經(jīng)其本人的決定、認(rèn)可和使用；另一方面，如果在中國僅僅提及喬丹的英文名，恐怕只有極少數(shù)的人知道這就是“飛人”喬丹，而絕大多數(shù)人都不會(huì)將他的英文名——“Michael Jeffrey Jordan”和“飛人”喬丹聯(lián)系起來。因此，在中國，和“飛人”聲譽(yù)相匹配的是其中文譯名“喬丹”。
“打個(gè)比方，一個(gè)倉庫里存了價(jià)值不菲的貨物，同樣的貨物可以更換不同的倉庫，但貨物的主人始終未變。”徐新明進(jìn)一步解釋，“喬丹”等中文譯名就是倉庫，其承載的聲譽(yù)及人格權(quán)益則是價(jià)值不菲的貨物，只能歸屬于邁克爾·喬丹，也就是說，邁克爾·喬丹對中文譯名“喬丹”享有姓名權(quán)。
“在本案中，邁克爾·喬丹沒有自行或許可他人使用中文譯名‘喬丹’，因此，法律應(yīng)為其預(yù)留足夠的權(quán)利空間，禁止他人侵犯。”徐新明說，這就好比，有人擁有一個(gè)園子，園子的主人尚未種植樹苗，鄰居未經(jīng)允許就將自己的樹苗植入園里。
在徐新明看來，對于這樣的行為，法律應(yīng)該盡快清理出局，而不是顧及到所謂的“市場秩序”。不過，前提是權(quán)利人應(yīng)在法定的時(shí)效期內(nèi)主張“在先權(quán)利”，否則，超出期限后，鄰居的樹苗已經(jīng)成樹木了，就不能再移動(dòng)了。
業(yè)界認(rèn)為，對于喬丹體育來說，在這場與邁克爾·喬丹“你來我往”的較量中，公司很可能將失去相當(dāng)一部分消費(fèi)者和市場，這種打“擦邊球”的做法難被認(rèn)可。
此外，被判撤銷“喬丹”商標(biāo)后，喬丹體育的麻煩還沒完。過去4年，由于忙于應(yīng)對訴訟大戰(zhàn)，喬丹體育的上市進(jìn)程被迫一拖再拖，接下來的進(jìn)展仍是未知數(shù)。
相關(guān)閱讀
投稿/爆料：huoban@yumi.com
客服時(shí)間：周一到周五 08:30-18:00
聯(lián)系我們：fuwu#yumi.com
聯(lián)